第75章 全程宠溺的看着她
金司辰感叹：“这种感觉还挺神奇的，刚刚还看林律师在现场调查，现在真人就坐在旁边了。”
沈闫笑问：“你也是常面对镜头的人，怎么还会有这种感觉？”
彭诗怡接茬说：“我知道司辰的意思，因为我们刚沉浸在那个紧张压抑的现场氛围里，转眼林律师就出现在明亮安全的演播室，这种切换确实有种不真实感。”
“其实我们坐在这里，只是看着视频就已经觉得很惊心动魄了，我想现场一定更让人揪心。”沈闫看向林桉。“林律师，能跟我们再回顾一下那天的具体情况吗？”
林桉言简意赅的陈述：“基本情况如大家所见。黄钦的家属认为节目的介入会影响案件性质，干扰司法，甚至可能帮李静脱罪，因此有组织的到现场闹事阻挠拍摄。”
金司辰特别不能理解，感觉但凡有点脑子的人都不会做出这种事。
他直接问：“他们这种行为，已经够得上寻衅滋事了吧？”
林桉点头：“当然，警方已经介入调查，他们会依法处理。”
彭诗怡倒不怎么关心这些无关紧要的人，她只想知道李静的情况。
将话题引回案件核心，她的语气很关切：“其实我更想知道这个案子后续的大概走向，从我们普通人的视角看，李静其实也是受害者，这个案子感觉更像是……两败俱伤。无论站在哪边，似乎都有令人同情之处。林律师，您作为辩护律师，会主要以哪个方向为切入点？”
林桉的回答带着专业的审慎和锋芒。
“这个案件情节复杂，涉及长期家庭暴力、生命安全受紧迫威胁等多重因素。从辩护策略上，我们会优先考虑为李静争取正当防卫的认定。”
也就是说，要争取为她做无罪辩护。
此言一出，几位嘉宾都露出惊讶的神色。
虽然早听过林桉的名气，但在这个涉及人命的案件中，无疑是极具挑战性的。
当然，目标之所以是目标，就是因为它的不确定性，也没有人能一直延续不败的神话。
彭诗怡立刻追问：“这样可以吗？李静是在生命受到极端威胁时做出的反抗，这应该算正当防卫吧？”
当然，她的案子必然会有争议点，比如那连捅十来刀的伤口。
林桉解释道：“这正是庭审中可能最核心的辩论，根据《刑法》第二十条，正当防卫必须针对正在进行的不法侵害，且不能明显超过必要限度，造成重大伤害。
李静案的关键点在于，当丈夫施暴暂停或减弱时，她的危险是否仍然在进行。第二点也是检方很可能重点质疑的，她在持刀捅刺第一下，致使对方丧失攻击能力后，后续的连续捅刺行为，是否属于防卫过当。
这些都需要结合当时的具体情境，她的心理状态，以及伤口的形成情况等综合判断，检方必然会紧扣必要性和限度这两点来提出指控。”
是否构成正当防卫，在实务案件中的界定是很微妙的。
金司辰的心也有点揪着，作为一个正常人，虽然不会去同情家暴犯，但是毕竟对方也因此丢了性命，感觉无论是同情还是惋惜，都显得有点不人道。
金司辰语气沉重：“我之前听过一些类似案例，好像最终的判决……大多不尽如人意。”
既无法同情施暴者，又对生命的逝去感到惋惜。
彭诗怡深有感触的分享：“我有拍过一部类似题材的电影，虽然情节和这个不太一样。那个剧情讲的是女主在绝境中反抗，最终把恶人送进监狱，但她自己也因复仇过程中的一些过激行为获刑。片子结尾，很多观众都意难平，觉得如果电影放在国外，女主的结局或许会不一样。”
其实有一些国外的复仇电影，在引入国内放映的时候，甚至都会特意修改结局。
彭诗怡回忆说：“我当时也觉得这个结局很让人惋惜，还特意咨询过剧组的法律顾问。那位老师的回答我印象特别深刻，他跟我说，国外更侧重防卫者的主观恐惧，国内更强调客观限度，我们的法律强调的就是程序正义和罪刑法定，因为私力复仇不被鼓励，所以违法行为必须承担后果。”
沈闫点头赞同，引用了刑法学泰斗马克昌教授曾阐述过的观点：“正如马老先生所言，法律的尊严在于其被公正的执行，即使动机值得同情，违法的行为也必须受到法律的审视和制裁。这并非冷酷，而是为了维护更广泛的社会秩序与公平底线。”
道理大家都懂，但同情弱者是人性本能。
金司辰问林桉：“林律师，根据您的经验和类似案件的判例，您觉得为李静做无罪辩护的成功几率有多大？最终最理想的结果可能是什么？”