他是在说：“我的情绪很糟糕，我想让你知道。”他在告诉我他的沮丧。
接下来的发展取决于我的反应，如果我删除这封邮件，不再回复，那我就和其他人一样，对他漠不关心，也不理解。而他在潜意识里，一直在等待一名咨询师可以做出不同反应，让他觉得自己不会被排斥。
他拿出了自己最后的一点勇气，冒了这个险。
以咨询师的身份探寻邮件背后之人的身影，我对他的理解，似乎已经开始了。
而这位来访者对于咨询师的试探，在进入咨询室前，也已经开始了。
这是一位小心翼翼的来访者，小心翼翼地开启一段关系。
我犹豫片刻，给他回复了邮件，这一次，我说明得更详细了些。
“我想你可能遇到了什么不顺利的事情，心情不好。但是如果仅仅是告诉我这些，我无法帮助你，我需要更加了解你。若仍无预约，我将不予回复，望理解。”
我的推测可能是对的，也可能是错的。比如他并不想求助，只想找个地方发泄或取乐而已。
如果他下次还没有任何改变，那就很可能是后者。抑或是没有消息回来，那我便不用再为此费神。
虽然存在这样的可能，但我还是从好的方面去想，希望给彼此多一次机会。这一次机会对我而言，也许不那么重要，但对于一个需要帮助的人，或许就是决定性的改变。
没想到这封邮件发出后不久，就很快得到了回复：
“怎么预约？”
看到这四个字，我是欣慰的。
虽然依旧简短，却是一个正式的问题。他开始从对自己的关注里跳出来，看到了邮件对面的这个人，也就是我。
为了鼓励他和我真实地接触，我按照工作的标准，向他介绍了预约的流程。我告知他可以打电话，或者到我的工作室进行当面预约，当然邮件也可以。
不过咨询通常是需要见面的，如果在别的城市不方便，也可以考虑远程视频。
咨询前要收取资费，并且要事先签订保密协议，以及收集个人资料，包括身份证信息，紧急联系人的方式等。这是行业的普遍规范，主要是出于对双方的负责，这些信息我会妥善保存，并绝对保密。
如果发生紧急或者意外的事件，我也能够及时地联系家人，或者报警处理。
既然和他建立了联系，那我对他的生活和安全也负有一定的责任。
这封邮件回复给他以后，没有再立刻收到他的回复。
我也就关上电脑，离开了工作室。
接下来的几天，我照常工作，没有格外地在意这件事。
邮件系统也没有新信息的提醒。
就在我觉得他应该已经放弃了的时候，他的消息又出现了。
“咨询不可以用邮件吗？”又是仅仅一句话，还是一句让人有点为难的话。
用邮件咨询？
乍一看，的确会觉得不可行。
这怎么能算咨询，如何计算时间，如何互动，又如何收集信息呢？甚至在一些传统的精神分析学派的咨询师看来，只要不是面对面的咨询，都不能算是心理咨询。
然而随着经济和技术的发展，更多的咨询师会认为，心理咨询也需要与时俱进，用更加便捷的方式为来访者服务。所以在互联网兴起的时代，远程视频、语音咨询也普遍可见。
我的观点倾向于后者。
毕竟咨询最终的受益者是来访者，应该在最大的自由度内，由来访者选择适合自己的方式。这样也能够在更大的范围内来服务不同地区的人群。
不过，这需要在事前对来访者进行提醒。通常而言，面对面可以更加直接地接触彼此，感受彼此的存在和情绪，更有利于关系的深入和互动，咨询师也能准确地进行观察。
尽管如此，在某些情况下，也不是所有人都有条件进行面对面咨询。
比如，像现在的情况。
这种情况的确特殊，一般来说，来访者为了能够更多地接触到咨询师，会选择当面谈话或者视频，至少是语音。
执业这几年，倒也不是没有见过类似的情况。
这是一种反向的需求。
比如，他 她正是因为在与人接触上有困难，才来求助，可以说这正是他的问题所在。
又或许他 她对于自己想要求助的问题，感到过于羞耻。
所以会有一部分人要求只用文字沟通。
但是邮件的请求，还是第一次。这不禁让我猜测，他不仅是不愿接触，而且几乎要藏起来。
那邮件究竟可不可以呢？
这能不能算心理咨询呢，行业里能否这样操作呢？
据我所知，还真有人是这么做的。
在后现代的心理咨询流派中有一个流派称为叙事治疗，这个流派的创始人之一麦克·怀特，就有和来访者通信的习惯，后来有人将电子邮件进行的叙事治疗发展成一种新的心理治疗模式，称为“e疗（therapy-e-mail）”。
在这种模式的治疗中，咨询师和来访者通过邮件交流，在邮件中需要来访者填写固定模板的表格，以固定的提问方式推进了解和治疗。
我不确定那种固定的程式是否适合我的这位来访者，我对他还不够了解。不过邮件沟通的方式是他本人提出来的，这就足以让我考虑。在不违反行业规范的基础上，我想一切可能帮助到对方的形式都值得尝试。
在与他建立关系的过程中，我可以慢慢了解何种交流最适合彼此。若合适，他也有受益，那么这次帮助就有继续下去的价值。