其实汉末三国之际，用舌辩之胜建功立名者不乏其人，如初平二年荀谌等说韩馥让冀州，建安十九年邓玄之诈郝普献零陵，也有失败者如靳详等，但象虞翻这样跨地域多次说降而成功的也唯此一人而已，观其人说术，亦集坑蒙拐骗加牛皮恐吓之大成，但孙子云：“不战而屈人之兵者，善之善者也。”以一人而抵甲兵十万者，仲翔其有欤。
二、虞翻之武勇过人。
孙策（字伯符）素喜游猎，翻曾经谏曰：“明府用乌集之众，驱散附之士，皆得其死力，虽汉高帝不及也。至于轻出微行，从官不暇严，吏卒长苦之。夫君人者，不重则不威。故白龙鱼服，困于豫且；白蛇自放，刘季害之。愿少留意！”
而于孙策讨伐之时又曾谏孙策勿单骑逐敌，韦昭《吴书》：“策讨山越，斩其渠帅，悉令左右分行逐贼，独骑与翻相得山中。翻问：左右安在？策曰：悉行逐贼。翻曰：危事也。令策下马。此草深，卒有惊急，马不及萦。策但牵之，执弓矢以步。翻善用矛，请在前，行得平地，劝策乘马。策曰：卿无马，奈何？答曰：翻能步行，日可二百里，自征讨以来，吏卒无及翻者。明府试跃马，翻能疏步随之”。其言简要深切。
对可招致之后果，有若烛照数计，不弱于郭奉孝也，为张子纲、张子布等诸人所不及。他本人于武学一道的造诣之高只怕在三国武将中都算是少见的一个，“善用矛”，“步行日可二百里。自征讨以来，吏卒无及翻者。”，而且能长时间追及走马，“明府试跃马，翻能疏步随之”。若从此点来看，虞翻这个人引用一句武侠用语，可谓“轻功盖世”，已足可称武侠异人之类的人物了，而又能审地势、料敌情，他可算是文武兼资，精粗兼具。
其对孟德辟召所作之评语，韦昭《吴书》：“翻闻曹公辟，曰：盗跖欲以余财污良家邪！遂拒不受。”字不过十，而鄙薄之情溢于言表。在这一点上，二张都大有逊色。子纲曾留许都作官。赤壁之役，子布欲迎降。其与仲翔相去，岂可以道里计邪！只可惜孙伯符英年早逝，有奇才而仲谋不能用，且逐置南荒。虽仲翔傲亢犯上，看不起仲谋，有以自取。而仲谋器小易盈，不能容物乃尔，愧对乃兄多矣！无怪乎孙伯符云其非创业之才，乃守业之具，其实孙文台、孙伯符守业焉能弱于仲谋乎？实乃知仲谋非荡平六合之才，欲其固守耳，观其战合肥、袭关羽便知仲谋非为帝王之才，沾沾自喜于一战之胜负，一州之得失，全不顾天下大局，相较于孙伯符袭许之谋，相差何止以道里计！故仲翔叹耳：“自恨疏节，骨体不媚，犯上获罪，当长没海隅。生无可与语，死以青蝇为吊客，使天下一人知己者，足以不恨。”
至此可见他对孙仲谋已失望之至，“知己者”，乃孙伯符也，惜已英年早逝，而仲谋喜听“媚”言，已是与其“生无可与语”，所以但能“死以青蝇为吊客”耳，仲翔惜哉！吾为之哀矣。
（以上观点皆一家之言，看着心喜，故新三中也引用了部分内容，不知算不算抄袭，汗！另：关于伊籍字和张鲁称谓的错误，谢谢指正，写时查网文资料时看的，未多作深究，即改！）